יום ראשון, 22 בפברואר 2015

מצא את ההבדלים

את הרשומה של היום נפתח במשחק קצר - "מצא את ההבדלים". הנה לפניכם שתי תמונות של כסא שעוצב בשנת 1948 בידי Charles Eames. המושב הוא יציקת פלסטיק והרגליים בנויות מוטות של מתכת אל-חלד. הכסא מכונה DSR - ראשי תיבות של  Dining chair / Side chair with Rod base. הכסא נחשב לכסא הפלסטיק הראשון שיוצר באופן תעשייתי.


אני יודע שאתם אנשים מאוד עסוקים, ולכן אתן לכם את התשובה. הכסא הימני עולה 1,300 ש"ח. הכסא השמאלי עולה 380 ש"ח. הכסא הימני מיוצר על ידי חברת Vitra, הכסא השמאלי מיוצר על ידי חברת Voga. העיצוב זהה לחלוטין, בשני המקרים ארץ היצור די עלומה, והאיכות פחות או יותר זהה. אז מה קורה פה?

ויטרה היא חברת רהיטים שוויצרית בבעלות משפחתית. החברה נוסדה בשנת 1950, ונכנסה לתחום הרהיטים בשנת 1957. החברה עוסקת בעיצוב ובייצור רהיטים, והיא מחזיקה בזכויות היוצרים על "עיצובי מופת" רבים, דוגמת הכיסא של צ'רלס אימס. ווגה היא חברת רהיטים בריטית בבעלות פרטית. החברה נוסדה בשנת 2008. החברה מתמחה בייצור רהיטים על פי אותם "עיצובי מופת" (רפליקות) במחירים זולים. אז ווגה מפירה זכויות יוצרים?

מסתבר שכמו פורנוגרפיה גם זכויות יוצרים על עיצוב רהיטים הן עניין של גיאוגרפיה. באירופה זכויות יוצרים על העיצוב של חפצים המיוצרים בייצור תעשייתי (למשל, רהיטים) תקפות למשך שבעים שנה לאחר מות המעצב. הבריטים לא רק שלא אימצו את היורו, הם גם לא ממש אימצו את חוקי זכויות היוצרים האירופאים. בבריטניה זכויות היוצרים על העיצוב של חפצים המיוצרים בייצור תעשייתי תקפות לעשרים וחמש שנה מרגע תחילת הייצור. כלומר, לחברה בריטית מותר לייצר ולמכור רהיט כלשהו גם אם זכויות היוצרים מוחזקות על ידי מישהו אחר, ובלבד שעברו עשרים וחמש שנה מתחילת הייצור של הרהיט.

על רקע הדיונים לשינוי החוק בבריטניה הוחלפו מהלומות בין אנשי ויטרה לאנשי ווגה. Tony Ash, מנהל תחום העיצוב בויטרה יצא בהצהרה "החקיינים מכלים את היצירתיות בתעשייה שלנו". הטענה המרכזית שלו היא שאם זכויות היוצרים של המעצבים לא ישמרו לאורך זמן, הם לא יזכו לתשלום הוגן עבור עבודתם, והם פשוט יפסיקו לעבוד. הוא טוען כי ויטרה מקפידה לשלם למעצבים או ליורשיהם תשלום הוגן לאורך השנים. הוא לא נוקב במספרים, ומאחר שמדובר בחברה פרטית לא נותר אלא להאמין לו. Ash ממשיך וטוען כי איכות החיקויים נחותה, רמת האחריות מוגבלת, ורמת השירות גרועה. הוא יוצא חוצץ נגד ביטויים דוגמת "בהשראת" (inspired by) או "רפרודוקציה", וטוען כי מדובר פשוט בעתקה בוטה.

תשובת אנשי ווגה לא אחרה להגיע. Chris Diemer דחה תחילה את הטענות בדבר איכות המוצרים, רמת האחריות, או רמת השירות. נכון, יש חקיינים שמוכרים "זבל", אבל אנחנו גאים במוצרים האיכותיים שלנו. הוא מתקומם נגד הטיעון "יותר זול הוא פחות טוב", ומציין (במידה רבה של צדק היסטורי) כי המטרה של רבים ממעצבי המופת הייתה ליצור רהיטים מעוצבים היטב במחירים שווים לכל נפש. בתור דוגמא הוא מביא את "כיסא האנשים" - כיסא J39 בעיצובו של Mogensen. הכיסא נמכר במקור בסופרמרקטים בדנמרק, אבל כיום הוא עולה 2,400 ש"ח. מטרתה של חברת ווגה, לדברי Diemer, היא להחזיר עטרה ליושנה - למכור לאנשים מן השורה רהיטים בעיצובים נהדרים ובמחירים אפשריים.

"הצדק" נמצא, כנראה, איפשהו באמצע. אין ספק כי חברות דוגמת ויטרה גוזרות קופון שמן בזכות בעלותן על זכויות היוצרים. קשה להשתחרר מהרושם כי רוב הקופון שהן גוזרות איננו מועבר למעצבים או ליורשיהם - חלק ממנו מושקע בעיצוב ובייצור מוצרים חדשים, וחלק ממנו מועבר כרווח לבעלי החברה. אין ספק כי חברות דוגמת ווגה לא פועלות אך ורק מתוך מניעים של טובת הציבור. מדובר בחברות שבסופו של דבר מוסיפות מעט מאוד ערך - הן משדכות בין עיצובים (שלא הן השקיעו בהם) לבין מפעלי ייצור (שלא הן השקיעו בהם). את תוצאת השידוך הן מוכרות ברווח ללקוחותיהן.

נא לפתוח יומנים ולסמן את התאריך - יום שני, י"ב ניסן, התש"פ (6.4.2020 למניינם). בתאריך זה מקבלת על עצמה בריטניה את חוקי זכויות היוצרים של מוצרים בייצור תעשייתי כנהוג בשאר היבשת. מיום זה ואילך, גם בבריטניה זכויות היוצרים תקפות למשך שבעים שנה לאחר מותו של המעצב. שנאמר - אוי לי מיוצרי ואוי לי מיצרי.

3 תגובות:

  1. למיטב ידיעתי, גם באיחוד האירופאי (ששווייץ איננה חלק ממנו) וגם בבריטניה, ההגנה על מדגם (עיצוב תעשייתי של מוצר) היא לכל היותר ל-25 שנים (כפוף לרישום ותשלום אגרה).
    בדקתי את העניין, ולא מצאתי שהדברים השתנו. עיין למשל:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_design_rights_in_the_European_Union
    שם נכתב, בין היתר:
    "Protection for a registered Community design is for up to 25 years, subject to the payment of renewal fees every five years"
    המקום היחיד שמצאתי בו מידע אחר (בו מצוין גם דבר הסכסוך בין החברות), הוא באתר Dezeen, שהוא איננו מקור משפטי, ונראה שהדברים נאמרו שם מתוך פרשנות שגויה, ככל הנראה מכוונת, של מי שהדברים נאמרו מצידו, שכן זכויות יוצרים אינן חלות על עיצוב.

    השבמחק
    תשובות
    1. אני לא עורך דין, אבל הנה מאמר ממקור אחר

      http://intellectualpropertyblog.fieldfisher.com/2014/government-consultation-on-time-frame-for-the-repeal-of-section-52-of-the-cdpa

      ועוד אחד

      http://www.worldipreview.com/news/uk-government-consults-on-copyright-provision-removal-7145

      וכאן במסמך רשמי של הממשלה הבריטית שאומר כי התיקון לחוק הבריטי יציב אותם בשורה אחת עם החקיקה האירופאית (עמ' 2, פסקה שנייה).

      איל

      מחק
  2. שלום,
    זה שוב אני, האנונימי, שכתב את התגובה הקודמת.
    בהזדמנות זו אציין, כי אני מאוד נהנה לקרוא באתר שלך.
    אני במקרה עורך דין, אחד מבין שש רבבות בארץ הקודש (ייתכן ואני הנגר הטוב ביותר מבין עורכי הדין ועורך הדין הטוב ביותר מבין הנגרים:-).
    הכתבות אליהן אתה מפנה בתגובתך, אינן סותרות כלל מה שכתבתי.
    ההגנה על זכויות יוצרים הן באיחוד האירופאי, הן באנגליה והן בישראל היא, ככלל (מלבד יוצאי דופן מתחום התוכנה) ל-70 שנה ממות המחבר.
    שים לב שבכתבה באתר intellectualpropertyblog.fieldfisher.com השתמשו במילה author ולא במילה creator.
    לגבי מדגם, ההגנה היא, כאמור, לכל היותר ל-25 שנים (ההגנה היא ל-5 שנים, ויש אפשרות להאריך את ההגנה על המדגם ל-5 שנים נוספות, עד למקסימום 25 שנים, בכפוף לתשלום אגרה) הן באירופה והן באנגליה.
    באנגליה, קיים "ייצור מיוחד" והוא יצירה אומנותית שיוצרה באופן תעשייתי במעל 50 עותקים, שההגנה לה מוגבלת ל-25 שנים. הכוונה בעיקר לתוכניות של מוצרים (דהיינו, התוכנית בה מתואר כיצד יש לייצר את המוצר, כמו למשל תוכניות CAD לייצור באמצעות מחשב), ולא למוצרים שראויים להירשם כמגדמים, כמו כיסאות.
    ה"ייצור המיוחד" הזה יבוטל, ואנגליה תיישר קו עם חוקי זכויות היוצרים והמדגמים האירופאים (אבל תהיה, ככל הנראה, תקופת מעבר ארוכה).

    השבמחק